Сборник лучиков надежды

Френд sakurovskiy хорошо сказал:
"А средний россиянин он ведь не живет в настоящем. В настоящем россиянину плохо, в настоящем надо ходить на работу, решать какие-то бытовые проблемы и т. п. вещами заниматься. Поэтому стоит средний россиянин в эдакой раскоряке - одной ногой в уже великом прошлом, другой ногой в великом будущем, а между прошлым и будущим болтается российское настоящее. И так оно и движется, прошлое становится всё более великим, будущие победы всё приближаются и приближаются, а настоящее вот оно болтается и болтается.
Если подумать, то ведь это многое объясняет в поведении россиян, и почему они постоянно воюют и почему они не желают заниматься своей страной (ну кроме нескольких городов, да того что не сделать никак нельзя) а лезут в чужие и прочее и прочее."

Песков: "Что касается перемирия... А что вы собираетесь делать с поставками оружия, которые каждый день прибывают в Украину из США и европейских стран?"
Уиткофф: "Мы собираемся их увеличить."

https://www.newsru.co.il/israel/11may2025/holon501.html?utm_source=zamir.pro

"Сотрудники полиции Холона задержали жителя города по подозрению в нападении на людей с ножом. Преступление произошло после спора о войне в Украине, возникшего между подозреваемым и пострадавшими."

Я же говорила. Дальше будет только хуже.

Тролли любят обвинять меня в том, что я везде вижу троллинг. Но троллинг это конкретное явление, которое имеет определённые характеристики.
Сейчас попался яркий пример. Цель тролля - обвинить вас в чём-то абсурдном и заставить оправдываться. Обвинение должно быть именно абсурдное, потому что чем оно абсурдней, тем эмоциональней отреагирует человек, тем забавней он будет оправдываться. Именно это и нужно троллю.
Итак, первым делом тролль находит в чём обвинить человека. Например, мудила обвинил меня в том, что я создаю теории. Ничего незаконного и предосудительного в этом нет, но троллю это неважно. Ему неважно к чему прицепиться: к тому, что вы едите (сладкое вызывает кариес и диабет), как вы выглядите (зубастое кривое ебало), кем вы работаете или не работаете, ваше семейное положение, место жительства - всё подойдёт троллю для осуждения... Тролль будет использовать абсолютно всё для того, чтобы вас обвинить.
Зацепившись за что-то тролль это раздувает и искажает используя ложную аналогию. Он начинает с одного маленького обвинения конкретно в ваш адрес, а к нему добавляет обвинения серьёзней, которые могут не иметь к вам отношения, но тролль использует их по отношению к вам. Иногда, чтобы подмена была легче, обвинения уже могут быть адресованы не лично вам, но являются частью обсуждения начатого с обвинений в ваш адрес. Например: "Вот она придумала теорию без доказательств, а нормальный учёный сам себе обязан быть самым строгим цензором, потому что отзывать статью это такой позор и такое унижение!" На самом деле нет никакой связи между мной и учёным со статьёй, которую он отзывал или не отзывал. Но обсуждая меня тролль приводит аргумент про учёного и очень тупой читатель может посчитать это уместной аналогией и решить, что если учёный в статье обязан приводить доказательства, то и я у себя в блоге высказывая свои мысли и наблюдения обязана приводить доказательства.
Вот что я называю троллингом. Очевидно, обвинения меня в том, что я везде вижу троллинг, это очередной троллинг и просто ложь.

Ха-ха, у мудилы подгорело из-за того, что я у меня есть теории :) Пишет (цитируя мои слова о моей теории):
"Человек посмотрел несколько роликов на ютьюбе и уже создает ни много ни мало теории! По- видимому, у людей есть какая-то уверенность, что именно в психологии они могут создавать теории. То что теории требуют экспериментального подтверждения - они по видимому не в курсе."
А я не могу? Почему? Кто мне запретит? Кто меня остановит? Кто мне что сделает? Меня в тюрьму посадят за незаконное создание теорий? Меня оштрафуют за это? У меня есть уверенность, что я могу создавать теории, потому что я это делаю :) Моим теориям экспериментальное подтверждение не требуется, потому что его просто некому потребовать. Я не в курсе, что моим теориям требуется экспериментальное подтверждение, потому что это бред собачий.
И ещё один момент для остужения пятой точки мудилы. Никогда и нигде, включая цитаты, на которые он ссылается, я не говорила, что мои теории в психологии. Я не отвечаю за тот бред, который постоянно подбрасывает ему его больное сознание и который он почему-то приписывает мне.
Так что я продолжу создавать теории и истерики тупых долбоёбов будут для меня бонусом :)

Апд. Ещё один долбоёб с болот решил потроллить, пишет:
"На самом деле, подтверждения своим теориям требует сам теоретик, выдвигающий эти теории. Если он внутренне честен. Теории без подвтерждения — это не теории, а просто бла-бла-бла."
Теоретик сам решает что ему требовать от себя. Никакой связи с честностью это не имеет, потому что нет объективных требований, которые теоретик нарушал бы. Если бы теоретик придумал критерий подтверждения своей теории и подогнал бы под него свой субъективный опыт, это было бы нечестно. Но если теоретик такой критерий не придумал, он не может быть нечестным в соответствии ему.
"Теории без подвтерждения — это не теории, а просто бла-бла-бла" - субъективное мнение конкретного тролля. Он может как угодно называть чужие теории, хоть бла-бла-бла, хоть тру-лю-лю.

Процитирую заодно пару разумных комментариев адекватных людей из обсуждения к посту мудилы:
"Не стоит так всерьёз)))
Человек что-то для себя понял в других таких же человеках. Сформулировал. Как он своё понимание назовёт? Теорией. Не потому что действительно считает наукой, а потому что слово подходящее.
"Слова, слова, слова", как говаривал Гамлет."

"Я купил скальпель и стал хирургом.
Если уж быть совсем строгим, даже автор данного журнала небезгрешен.
В интересной статье... Мне кажется...
А как же критерий верифицируемости и — главное — фальсифицируемости? Где проведенная работа по анализу накопленного научного знания? Где построение пусть умозрительного, но научного эксперимента/методики наблюдения? Где математика, в конце-то концов?! :)
Не воспринимайте как наезд, пожалуйста. Продолжайте писать. Мы здесь развлекаемся, очевидно."

В плане фальсификации теорий под громким заголовком "наука" мудила чемпион. Столько бреда, причем именно в области биологии, эволюции, археологии, антропологии и психологии, не выдают все френды иванова_петрова вместе взятые.

Апд. Апд. Ответ мудилы газлайтеру, который обвинил меня в нечестности:
"На самом деле, нормальный учёный — самый строгий к себе цензор.
Хотя риск опубликовать что-то, а потом отзывать статью — это еще и довольно позорно."

Какое, бляха, это отношение имеет ко мне? Я учёный? Нет. Я опубликовала статью без подтверждения своей теории? Нет. Троллям лишь бы потроллить. Сами придумали мне абсурдные преступления, сами меня в них обвинили и осудили. Ну, долбоёбы... Я просто написала свои мысли в бложике, а они обсуждают как это позорно для учёного отзывать статьи, ссылаясь на мой пост в бложике. Совсем же ебанутые!